Det påstås ofta att västmakterna brukar sitta med armarna i kors när förtryck och massakrer äger rum i avlägsna länder. Anklagelsen är djupt orättvis. Historiskt sett har de ofta gjort resoluta ingripanden vid sådana tillfällen – på massmördarnas sida.De strategiska ekonomiska intressen som skyddats med sådana kampanjer har stått och står i motsättning till folkmajoritetens kamp för sådana enkla men avgörande saker som frihet, rättvisa och välstånd. Då måste historien antingen glömmas eller reduceras till ”ondska”. (Läs också Olydigs kommentar).
Nåväl. Vänstern har sina intellektuella, högern skakar ibland också fram några. En bekant sådan är ju Johnny Munkhammar, som nu kommer ut med en ny bok på Timbro (som även hyllas på den förträffliga bloggen När jag ändå har ordet): European Dawn – After the Social Model. Boken föräras med en PR-sajt som förtjänar många, många besök. Särskilt varmt vill jag rekommendera ”Audio Presentation by Johnny Munkhammar”. Boken pläderar av de egna referaten att döma för att de europeiska länderna ska montera ned resterna av de välfärdsarrangemang som skapat ekonomisk utveckling och givit befolkningen en viss trygghet, ökad medellivslängd, och så vidare. Inte minst arbetsrätten, som förhindrar att människor behandlas som stapelvaror under en stor del av sin vakna tid, tycks vara en irriterande styggelse. Idel fräscha och nydanande tankar alltså, som arbetsgivarorganisationerna aldrig tidigare förfäktat.
Extra betryggande är att Carl Bildt – ansvarig för att under tre härliga år i början av nittiotalet ha fixat fram massarbetslöshet, negativ tillväxt, några av de snabbast växande klyftorna i hela OECD-området samt nedskärningar i offentlig välfärd som ger utslag ända in i dagens ungdomsgenerationer – berömmer boken. ”We can do much better – why aren’t we?”, hälsar han.
Under avdelningen borgerliga intellektuella måste vi också påminna om den grundlagsfäst främste; Hans Majestät, som idag varit på besök i Malmö och undersökt integrationsarbetet i Rosengård. Enligt TT tycker han att det är ”underbart på det sätt alla hjälper till”. Och TT rapporterar vidare:
Kungen tycker att det är viktigt att han själv engagerar sig i dessa frågor.Landet är med andra ord i trygga händer.
- Självklart. Vi har ju egna barn och ser hur det är i samhället, hur vi lever i dag och hur tufft det kan vara. Allt går fort och konkurrensen är hård på många håll, sade han innan han gick fram till en stor grupp väntande mellanstadieelever från Rosengårdsskolan, växlade några ord och vinkade farväl.
38 kommentarer:
Esbati trampar vidare i den rödbruna träsket...
Många fler exempel än de Lindeborg nämnar kan nämnas. Rekommenderad läsning:
www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1194&a=427927
Det talas väldigt lite om britternas övergrepp i Kenya på 50-talet. Det borde dock vara intressant att belysa idag, det var också ett "krig mot terrorismen", och precis som i dagens kamp mot Ondskan krävdes tortyr, rättsvidrig internering, koncentrationslägerliknande fängelser och ofantliga civila offer. Inga lärdomar togs av de nazistiska brott man just beskådat i Europa, och inga lärdomar tas idag av sina egna brott under 50-talet.
Bra jobbat Storbritannien! Visa Terroristerna var skåpet ska stå!
Den enda som blir glad av att sammanbuntas som "tre intellektuella" är troligtvis Åsa Linderborg, som på detta sätt får en hjälpande hand upp ur avgrunden av Ali. De flesta andra tycker nog att jämförelsen är absurd.
I övrigt är detta förment humoristiska inlägg baserat på narcissistisk och ni-förstår-vad-jag-menar-"humor", som i praktiken känns ganska fis-kvalmigt.
Kom igen när du på allvar kan ta itu med sakfrågorna istället för att irritera dig på formerna. Exempelvis hur du kunde motsätta dig alliansen mot Saddam Hussein (samtidigt som du citerar Linderborgs snack om att västmakterna brukar ställa sig på förtryckarnas sida) när det i själva verket var du och Linderborg som stod på "motståndets" sida.
Jag bara undrar, som ett litet historiskt 'what-if' scenario... hur många hade kommunisterna i indonesien mördat om de lyckats komma till makten i stället för att bli krossade som de blev. Hade de lyckats t o m döda fler? Utgången är oviss, men det skulle inte förvåna mig om kommunisterna had gjort det. Det finns ju praxis på det i grannskapet.
aha! preventivt folkmord. brunhögern är bara för go'
"hjälpande hand"?
När det är Ali som ger den så kan det snarare liknas vid en "kiss of death".
Åsa Linderborg vet som historiker vad hon talar om.
Dessutom är hon modig som få som vågar gå emot den gängse "rätta" uppfattningen om historien.
Nu kommer hon också att få en massa mejl med ord som djävla fitta, hora, luder, kommunisthora osv.
När jag på min blogg skrv om henne fick jag kommentarer som att hon minsann inte visste vad hon talade om därför att hon ju minsann var kommunist som bara ägnade sig åt propaganda, osv.
Heder åt Åsa Linderborg som en av de få som ännu vågar säga sanningar, även om de är obehagliga för dagens makthavare och bombhöger.
Efter att ha sett debatten med henne och Fredrik Malm och någon Sosse så verkar det som om hon är en rätt splittrad människa. Hon stödjer rätten till motståndet, men inte grupperna som utför det. Vilket gör att det blir en lite logisk krock i hennes uppfattningar. Hon verkar gilla metoderna men inte konsekvensen av det.
Jag undrar hur länge vänsternissarna kommer prata om Carl Bildt som orsaken till all djävulskap i vårt samhälle idag. 15 år, 25 år?
För folk som är ännu mer intresserade av Indonesien så rekommenderas John Pilgers bok: Den dolda dagordningen på ett bibliotek nära dig!
Felet med Åsa är väl att hon nyttjar siffror som det behagar henne! Mycket otäck person!
Hon stödjer rätten till motståndet, men inte grupperna som utför det.
Det finns inget som helst splittrat i det. Det går mycket väl att principiellt stödja motstånd mot ockupationsmakt, men det behöver inte betyda att man stöder allt som sker i motståndets namn.
Den enda som blir glad av att sammanbuntas som "tre intellektuella" är troligtvis Åsa Linderborg, som på detta sätt får en hjälpande hand upp ur avgrunden av Ali.
...kvinnor kan inte vara intellektuella, det är ett manligt drag. Ali är inte klok, men han har intellektuell förmåga. Åsa Lindeborg är bara en tafatt liten kommunist som fått all icke-information från hennes förre man, och sen kokat vidare på lite intuitivt. Det går inte att ta på allvar. Kvinnor lämpar sig bättre för hands-on omsorg med t.ex. frivilligorganisationer än intellektuell debatt.
"...kvinnor kan inte vara intellektuella, det är ett manligt drag. Ali är inte klok, men han har intellektuell förmåga. Åsa Lindeborg är bara en tafatt liten kommunist som fått all icke-information från hennes förre man, och sen kokat vidare på lite intuitivt."
Snacka om att vara dum i huvudet. Mer och mer börjar ifrågasätta mitt engagemang för en borgerlig politik. Det finns en jävla massa puckon som förstör med sina intelligensbefriade åsikter. Fy fan.
VAFAN, varför dyker såna här helvetesidioter upp i högerpolitiken och bjuder vänstern på redan nedpepprade dörrar. Man kan ju inte säga att man tror på något utan att vilja hålla för mun på vissa.
Blir skittrött på unga högerbloggare som redan beter sig som gubbar och har problem med kvinnor och feministisk utveckling. Gnuggar varandras händer när kvinnor snubblar. Inte undra på att Fi så snabbt betraktas som ett vänsterparti. Skärp er, liberalismen är fullt förenlig med radikal feminism och anti-biologistisk intellektuell framåtanda!
Det är intressant att intellektuella kvinnor alltid väcker ont blod. Välj själv vad det betyder.
Har ni tänkt på att alla som talar sanning står till vänster?
Har ni tänkt på att vänster-personer inte vet vad ordet sanning betyder?
har ni tänkt på att det finns en lekhage med sand precis bakom handelshögskolans lokaler här i stockholm? så, iväg med er kids.
/j
Att principiellt vara för motstånd, mne att inte gilla metoderna är inte splittrat.
Vår egen grundlag helt klart är pro-motstånd:
"Riksdagen eller regeringen får icke fatta beslut på ockuperat område. På sådant område får ej heller utövas
befogenhet som tillkommer någon i egenskap av riksdagsledamot
eller statsråd.
Det åligger varje offentligt organ att på ockuperat område handla på det sätt som bäst gagnar försvarsansträngningarna och motståndsverksamheten samt civilbefolkningens skydd och svenska
intressen i övrigt. Icke i något fall får ett offentligt organ meddela beslut eller vidta åtgärd som i strid mot folkrättens regler ålägger någon rikets medborgare att lämna ockupationsmakten bistånd.
Val till riksdagen eller beslutande kommunala församlingar får ej hållas på ockuperat område. Lag (1988:1438).
//
Det är ju givet att ingen gillar onödig brutala metoder, men att motstånd stöds i folkrätten är ganska tydligt.
Hade våra liberala tänkare haft samma tankegångar om Sovjet eller kina ockuperat iraq?
Hur lät det när Sovjet ockuperade Afhanistan?
Vi kommer liksom ingen vart om vi inte tillämpar absolut ärlighet från båda hållen, applicerar folkrätten konsekvent.
50 år in i framtiden, när vi sitter där som pensionärer, gammelhöger och gammelvänster, kommer vi då skämmas över våra ställningstaganden?
Jag vill inte göra det, därför kallar jag en spade för en spade, oavsett om det är en sovjetisk eller amerikansk spade.
Det är klart att motstånd mot en olaglig ockupants militära installationer är tillåtet. Men detta är inte situationen i Irak:
1) Ockupationen avslutades i juni förra året, då landet suveränitet överfördes till en vald irakisk regering och parlament, som dessutom har omvalts i demokratiska val och som nu utarbetar en konstitution som också har varit föremål för val
2) Iraks regering vill att de utländsa trupperna stannar ett tag till, tills säkerheten kan stabiliseras och de egna säkerhetsstyrkorna tränats
3) "Motståndet" i Irak har inte främst varit riktat mot utländska militära mål, utan mot civila, och det har inte följt krigets lagar. Även om attackerna riktades mot militära mål så är de ändå olagliga, eftersom den irakiska regeringen har beslutat att trupperna ska få vara där, och det är endast regeringen som får besluta om våld (som i alla andra stater)
4) "Motståndet" har i antal offer främst varit riktat mot civibefolkningen och Iraks infrastruktur med hjälp av barbariska terrormetoder, vilket är en krigsförbrytelse och olagligt enligt interntionell lag och FN-resolutioner
Därför är ert tal om den svenska telefonkatalogen eller jämförelser med den norska och franska motståndsrörelsen löjligt irrelevenat och vilseledande.
Fel! USA ockuperar fortfarande Irak och har flera hundra tusen människor i fängelse.
Haja fakta!
Tina: Att Irak skulle vara en suverän nation är nonsens. USA har installerat en marionettregering, precis som Socjetunionen gjorde i Afghanistan.
De senaste två kommentarerna som "svarar" till Tina ligger på Jinges nivå och saknar källhänvisning eller förståelse av det som faktiskt gäller i verkligheten. Det räcker liksom inte bara att säga emot.
eh? vill du ha en källhänvisning till att Irak är ockuperat? det är liksom inte ett akademiskt påstående. vill du ha källhänvisning till att världen inte bara är en synvilla också? länk? avhandling?
/j
Och du kan kolla själv hur många irakiska fångar amerikansk militär håller i landet. Exakt siffra lär du inte hitta, men återkom om det verkar som en siffra olik den jag skrev. Fråga dig själv också om du skulle betrakta norrmännen som befriade från nazisterna om nazisterna fortfarande hade gigantiska fångläger i Norge och avgjorde vem som skulle fängslas i landet.
Irak är occuperat.
Det är klart norrmännen och danskarna hade varit fria från ockupation om nazisterna hade ordnat "val" efter att de skjutit ihjäl en massa judar, kommmunister och fackligt aktiva och avsatt regeringen, och tillsatt en regering bestående av norska nazister istället för tyska. Då spelar det heller förstås ingen roll om de hade haft fängelser kvar, bombat några kyrkor eller pajat en massa infrastruktur, samt låtit tyska företag ta över den norska oljeproduktionen. Och förstås, behållit ett par hundra tusen tyska soldater på plats.
Det som många av de troligen tonåriga kommentatorerna här borde inse, är att internationella relationer inte handlar om en massa tyckande, utan om lag och fakta. Irak är inte ockuperat, lika lite som Storbritannien, Sydkorea eller Tyskland är ockuperade med sina amerikanska militärbaser.
Capisc?
Men låt oss för nöjes skull anta att Irak vore ockuperat och att det inte fanns en demokratskt vald regering där.
Även i ett sådant fall så skulle det vara förbjudet med terrorism. "Motståndet" får endast utföras enligt krigets lagar, dvs riktade mot militära eller ockupationsstrategiska installationer med uniformerade krigare eller gerilla. Dessutom har ockupationmakten rätt att använda alla medel som den anser nödvändiga (mot ovannämnda krigare) för att säkra sin ockupation, enl Fjärde Genevekonventionen. Att spränga FN-byggnader och skolbarn i luften och att kidnappa och halshugga hjälparbetare och journalister, som "motståndet" gör i Irak är fortfarande förbjudet. Tyvärr vänstern.
*host host*
http://www.spectator.se/stambord/?p=1018
Ockupation, folkrättsligt och militärt uttryck, innebärande att en stat olagligt (d.v.s. stridande mot folkrätten)
1. militärt besätter annan stats territorium,
2. att besättande är mer än helt tillfälligt, och
3. att den ockuperande staten övertar alla eller delar av den ockuperade statens funktioner som laglig myndighet.
I den mån en militär invasion av en stat sker i lagliga former används i allmänhet uttrycket intervention, t.ex. humanitär intervention, vilket enligt FN:s stadga förutsätter beslut i säkerhetsrådet. Huruvida en stat i ett folkrättsligt godtagbart krig kan tillägna sig erövrat territorium permanent eller tillfälligt är i många fall omstritt. FNs generalförsamling har bl.a. förklarat att Israels krigsvinster från 1967 utgör ockupation.
En ockupation följs i vissa fall av annexion.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Ockupation
Ali och Åsa tycks spela i sin egen liga när det gäller att välja ut citat ur sina sammanhang. Linderborg var lika fejk som vanligt.
Ja Olle där satt den. Tänkte precis ungefär samma när jag satt och läste inläggen. Quislig var vär Norska folkets fadersgestalt om man får tro många från brunhögern.
Fredrich,
Det finns både olaglig och laglig ockupation. Den sneare är exempelvis Storbritanniens, Frankrikes, Sovjetunionens och USA:s ockupation av Tyskland, eller Israels "ockupation" av de omstridda områdena i Mellanöstern. Den senare är satt inom citationstecken, eftersom definitionen på ockupation, enligt folkrätten, kräver att det dessförinnan fanns en erkänd suverän regim i området, och det fanns det nte över Gaza och Västbanken. Därför är världssamfundet oense om Israels administration av områdena kan kallas "ockupation". Den är hur som helst laglig, eftersom den är resultatet av ett självförvarskrig och eftersom aggressörerna (vissa arabländer och palestinierna) ännu inte gått med på fred. Intervention är kanske ett uttryck som passar bättre.
"Huruvida en stat i ett folkrättsligt godtagbart krig kan tillägna sig erövrat territorium permanent eller tillfälligt är i många fall omstritt. FNs generalförsamling har bl.a. förklarat att Israels krigsvinster från 1967 utgör ockupation."
Ja, det är omstritt eftersom alla har olika åsikter i frågan. Generalförsamlingen är bara ett forum för länder att göra sin åsikt hörd, och har ingen juridisk legitimitet. Man kan också notera att inget land i världen som jag kan tänka på har "fått" land på annat sätt än i samband med krig. Lagligt (självförsvar) eller olagligt (aggressionskrig). Israel har valt att inte annektera de vunna områdena i självförsvarskriget, vilket måste ses som ett historiskt bevis på viljan till kompromiss med sina arabiska grannar. (Jämför med Jordanien, som annekterade Västbanken 1950). Det enda område som Israel har annekterat är de delar av Jerusalem som Jordanien olagligt anföll 1948 och annekterade trots fördömanden mot Jordanien från FN och hela världssamfundet, samt i brott mot delningsplanen.
Jo Linderborg är ju verkligen en källkritikens mästare:
http://www.spectator.se/stambord/?p=1018
Stockholm Spectator sopar verkligen banan med Lindbeorg i den där artikeln... Undrar om Esbati tänker redigera sitt hyllningstal. Knappast - lögner och kommunism går som vanligt hand i hand.
som vanligt beskylls från vänsterhåll att högern orsakade 90-tals krisen. Jag misstänker att Ali, liksom G.P är fullt medvetna om att det var vänstern som orsakade krisen.
Borgarna fick städa efter vänstern och många av de reformer som borgarna genomförde börjar nu ge resultat....
I&för sig så är det onödigt att skriva nått i denna blogg, eftersom det ändå censureras (om det inte hyllar Mao eller Stalin)...
Men förhoppningsvis hinner nån läsa följande oberoende rapport om 90-talskrisen innan Ali tar bort den....
http://www.iies.su.se/~lcalmfor/Ekonomisk%20politik/Rapporter%20och%20artiklar/Hagberg.pdf
http://www.iies.su.se/~lcalmfor/Ekonomisk%20politik/Rapporter%20och%20artiklar/Hagberg.pdf
Skicka en kommentar